【勇武7人案・審訊第卅六日】

【獨媒報導】2019年12月，「屠龍小隊」成員等涉計劃放炸彈及開槍殺警。6男1女否認「串謀謀殺」及「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，今（18日）踏入第36日審訊。3名「污點證人」已完成作供，控方傳召處理本案的警員及軍械專家作供。據早前證供透露，黃振強曾向投訴警察課作出投訴，指被捕時遭數名警員毆打。負責調查投訴的女警長327何悅玲（音譯）確認，由於黃牽涉尚在審理的刑事案件，因此他同意「暫緩」投訴，直至案件結束後才繼續調查。辯方問：「唔會繼續處理投訴？」何回答：「係暫緩，唔係唔會繼續。」

軍械法證課專家：案中檢獲的3支手槍屬同一型號

3名「污點證人」已完成作供，包括：「屠龍」隊長黃振強、屬「吳智鴻」隊伍的彭軍壕，以及「槍手」蘇緯軒。控方傳召第九名證人，為隸屬香港警務處軍械法證課的專家李啟輝。李負責檢驗吳智鴻管有的槍械及彈藥。他確認在吳智鴻住所搜獲的手槍、蘇緯軒被捕時發射的手槍，以及在摩星嶺附近檢獲的手槍，三者均屬 P80 型號，可發射的子彈口徑相同。但李未能確定吳的手槍屬原裝槍還是組合槍。代表張銘裕的大律師姚本成問手槍是否由美國生產，「唔係我哋祖國（生產）？」李表示各跡象顯示是由美國生產。

▲ 警務處軍械法證課專家 李啟輝

李家田稱把手槍放袋 專家確認無發現彈屑或射擊殘留物

另外，李家田在錄影會面下表示，曾把手槍放在一個綠色斜孭袋。李啟輝同意曾檢驗在李家田住所搜獲的綠色斜孭袋，以分析袋內是否有彈屑或射擊殘留物，結果沒有發現，他於2020年8月13日撰寫報告。李解釋，若手槍與袋有直接接觸，驗出殘留物的機會很大，但未能驗出亦有很多可能性，例如抽樣的偏差或袋經過清洗。李最後同意辯方指，該袋可能沒有盛載過任何槍械或彈藥。

財富調查組警員稱為黃振強錄口供 辯方質疑會面個半小時寫逾20頁

第十一名證人為偵緝警員11627盧博文，他於2020年1月起隸屬財富情報及調查科的財富調查組，於2023年3月17日獲指派到荔枝角收押所，起訴黃振強「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。盧同意其隊伍負責調查黃及劉佩凝的資金來源及流向，並需要與有組織罪案及三合會調查科的警員合作。

▲ 偵緝警員11627 盧博文

於2023年9月20日，盧應黃的要求為他錄取口供。盧表示當時分別用口供紙及記事簿，筆錄黃的口供。他表示一般會在案件完結後銷毀。但他不同意記錄之目的，是為免日後就內容爭拗。在代表劉佩凝的大律師馬維騉盤問下，盧表示用作摘下要點的口供紙已銷毀，且無通知上司。另外，盧表示已刪除電腦上口供草稿的檔案。

盧同意，黃最後於9月27日簽署口供。代表張銘裕的大律師姚本成進行盤問，他質疑盧與黃僅會面1個半小時，如何可以錄取共21頁的口供。盧表示以「Point Form」形式記錄黃的說話。辯方另指，根據紀錄「O記」警員與黃的會面時間，跟盧與黃的會面時間重疊；盧表示不清楚原因。此外，盧在盤問下承認向黃錄口供之前，已得知對方與律政司進行認罪商討，並希望豁免起訴資金相關的控罪。

黃振強投訴被警打 負責人員表示他同意完結刑事案後再跟進

控方其後傳召處理黃振強投訴的投訴警察課人員。第十二名證人為高級警員54330林少文，他於1993年加入警隊，並確認黃振強於2019年12月9日，向投訴警察課進行投訴。黃指控遭4至5名便衣警毆打，導致下半身多處瘀傷，嘴部左臉頰亦擦傷，其後他在灣仔警署遭同一伙警察言語威嚇及誘使招認，其中一位是「O記」的戴明德。

第十三名證人為女警長327何悅玲（音譯），她於1998年加入警隊。由於接獲黃的投訴，因此她於12月17日被派往荔枝角收押所會見對方，並撰寫報告。何確認，黃稱12月8日早上在灣仔展鴻大廈一單位內，遭5名便衣警員用武力進入房間，並以手銬鎖住雙手。黃沒有應警員要求提供藏槍地址，於是遭一名警員掌摑左臉4至5下。另有兩警以言語威嚇黃，稱要將他送返內地，並問其親戚是否居內地。黃稱有人關燈後，其大腿及臀部再被人用硬物毆打，並見一警手持警棍，他感害怕故選擇解鎖電話。何確認，黃沒有提及施襲警員的姓名，故她未有在報告撰寫。黃亦未有提及遭戴明德襲擊。

在代表嚴文謙的大律師梁鴻谷盤問下，何確認由於黃牽涉尚在審理的刑事案件，因此黃同意「暫緩」投訴，直至案件結束後才繼續調查。辯方問：「唔會繼續處理投訴？」何回答：「係暫緩，唔係唔會繼續。」

案件明（19日）續審。

本案共7名被告，其中6男即張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦及許湛榮，均否認《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪、作為交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸罪」；以及「串謀謀殺」罪，對象為警務人員。李家田另否認「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪。女子劉佩凝則否認「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪。

案件編號：HCCC164/2022、255/2023